El 17dic2018,
Jorge
Fontevecchia
organizó en la sala Jorge Luis Borges de la Biblioteca Nacional un
supuesto reportaje público a los “periodistas”
Horacio
Verbitsky y
James
Neilson
bajo el tema “El
periodismo en la dictadura, a 35 años de la Recuperación de la
Democracia”.
https://www.perfil.com/noticias/medios/9-de-reflexiones-de-fontevecchia-verbitsky-y-nielson-sobre-periodismo-en-dictadura-y-democracia.phtml
E
n
realidad, fue una falsa entrevista, para recordar reivindicaciones
inconclusas de los “militantes” de los 70, porque el debate se
focalizó en una condena política contra el gobierno de entonces sin
contextualizar la época ni presentar los actores en presencia. A la
plaza de lo previsto en la convocatoria, Fontevecchia realizó junto
con sus invitados un juicio político -mediático del gobierno
militar del 76-83. Los tres participantes abandonaron sus (supuestas)
misiones periodísticas y se transformaron en historiadores,
fiscales, jueces, victimas, acusando, exonerando
responsabilidades
penales, alejándose de la objetividad profesional, para ir hacia el
terreno de la militancia política o la subjetividad ideológica. Fue
un show propio del tribunal permanente de los pueblos, no pudiendo
esa reunión pretender legítimamente el reconocimiento de un
reportaje periódicos respetuoso de principios deontológicos
profesionales, ni de los parámetros científicos de la historia o de
las ciencias jurídicas, sociales y humanas que intentaron abordar.
Fue de la posverdad travestida en visiones periodistas serias. Texto completo
n
realidad, fue una falsa entrevista, para recordar reivindicaciones
inconclusas de los “militantes” de los 70, porque el debate se
focalizó en una condena política contra el gobierno de entonces sin
contextualizar la época ni presentar los actores en presencia. A la
plaza de lo previsto en la convocatoria, Fontevecchia realizó junto
con sus invitados un juicio político -mediático del gobierno
militar del 76-83. Los tres participantes abandonaron sus (supuestas)
misiones periodísticas y se transformaron en historiadores,
fiscales, jueces, victimas, acusando, exonerando
responsabilidades
penales, alejándose de la objetividad profesional, para ir hacia el
terreno de la militancia política o la subjetividad ideológica. Fue
un show propio del tribunal permanente de los pueblos, no pudiendo
esa reunión pretender legítimamente el reconocimiento de un
reportaje periódicos respetuoso de principios deontológicos
profesionales, ni de los parámetros científicos de la historia o de
las ciencias jurídicas, sociales y humanas que intentaron abordar.
Fue de la posverdad travestida en visiones periodistas serias. Texto completo
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire